Archive for Novembro, 2006

MELHORES UNIVERSIDADES DO MUNDO

1. Universidade de Harvard (EUA)
2. Universidade de Cambridge (Grã-Bretanha)
3. Universidade de Oxford (Grã-Bretanha)
4. Instituto de Tecnologia de Massachusetts (EUA) e Universidade de Yale (EUA)
6. Universidade de Stanford (EUA)
7. Instituto de Tecnologia da Califórnia (EUA)
8. Universidade da Califórnia em Berkeley (EUA)
9. Imperial College de Londres (Grã-Bretanha)
10. Universidade Princeton (EUA)
11. Universidade de Chicago (EUA)
12. Universidade Columbia (EUA)
13. Universidade Duke (EUA)
14. Universidade de Pequim (China)
15. Universidade Cornell (EUA)
16. Universidade Nacional da Austrália (Austrália)
17. London School of Economics (Grã-Bretanha)
18. Ecole Normale Superieure (França)
19. Universidade Nacional de Singapura (Singapura)
20. Universidade de Tóquio (Japão)
21. Universidade McGill (Canadá)
22. Universidade de Melbourne (Austrália)
23. Universidade Johns Hopkins (EUA)
24. Instituto de Tecnologia Federal da Suíça (Suíça)
25. Universidade College London (Grã-Bretanha)

Com base no ranking do “The Times Higher Education Supplement“.

(via Geografismos)

15 Novembro, 2006 at 1:49 pm 3 comentários

RELATÓRIO “DESENVOLVIMENTO HUMANO" (V)

Em relação a outro dos factores determinantes na classificação em análise – “Crises e Desafios de Saúde” / “Sobrevivência” – destacam-se os seguintes indicadores, respectivamente, “% de adultos infectados pelo vírus da SIDA”; “Casos de Tuberculose por 100 000 habitantes”; “% de Fumadores (Adultos)”; “Esperança de vida à nascença”; “Taxa de mortalidade infantil (por 1 000)”; “Taxa de mortalidade de crianças com menos de 5 anos (por mil)”:

- Noruega:       0,1  /   4  /  26  /  79,6  /  4  /  4
- Islândia:      0,2  /   2  /  22  /  80,9  /  2  /  3
- Austrália:     0,1  /   6  /  17  /  80,5  /  5  /  6
- Irlanda:       0,2  /   9  /  27  /  77,9  /  5  /  6
- Suécia:        0,2  /   3  /  18  /  80,3  /  3  /  4
- Canadá:        0,3  /   4  /  19  /  80,2  /  5  /  6
- Japão:         0,1  /  39  /  31  /  82,2  /  3  /  4
- EUA:           0,6  /   4  /  22  /  77,5  /  7  /  8
- Suíça:         0,4  /   6  /  25  /  80,7  /  5  /  5
- Holanda:       0,2  /   6  /  32  /  78,5  /  5  /  6
...
- Portugal:      0,4  /  35  /  nd  /  77,5  /  4  /  5

Nestes indicadores, merecem particular referência os valores apresentados pela Noruega, Suécia e Islândia.

Portugal continua a registar importantes desafios, nomeadamente na luta contra os casos de SIDA e Tuberculose.

Realce para os relativamente bons indicadores registados por Portugal no critério “Sobrevivência” (à excepção da esperança média de vida – indicador em que Islândia, Suíça, Austrália, Suécia e Canadá, Hong Kong, Itália e Israel se juntam ao Japão – atingindo este já os 82,2 anos! – como únicos países do mundo a atingir ou ultrapassar os 80 anos).

15 Novembro, 2006 at 8:42 am Deixe um comentário

“FALAR DE IMAGENS – DIREITO À IMAGEM"

Na próxima Quinta-Feira, dia 16, pelas 19 horas, na Livraria Almedina (Atrium Saldanha), mais um debate organizado e moderado por José Carlos Abrantes:

O que está consagrado na lei portuguesa sobre as imagens? Teremos direito e possibilidade de nos opormos a que outros nos transformem em imagens? Ou a liberdade de expressão é um valor acima de outrops condicionalismos?

Com a participação de Adriano Miranda (fotojornalista), Francisco Teixeira da Mota (advogado) e Pedro Ornelas.

Mais informações em http://www.josecarlosabrantes.net/

14 Novembro, 2006 at 6:12 pm Deixe um comentário

RELATÓRIO “DESENVOLVIMENTO HUMANO” (IV)

No que respeita a um dos factores determinantes desta classificação – “Acesso a serviços de saúde e recursos” – destacam-se os seguintes indicadores, respectivamente, Nº de médicos por cada 100 000 habitantes; Gastos Públicos com Saúde (% PIB); Gastos Privados com Saúde (% PIB); Gastos com Saúde per capita (USD):

- Noruega:       313  /  8,6  /  1,7  /  3 809
- Islândia:      362  /  8,8  /  1,7  /  3 110
- Austrália:     247  /  6,4  /  3,1  /  2 874
- Irlanda:       279  /  5,8  /  1,5  /  2 496
- Suécia:        328  /  8,0  /  1,4  /  2 704
- Canadá:        214  /  6,9  /  3,0  /  2 989
- Japão:         198  /  6,4  /  1,5  /  2 244
- EUA:           256  /  6,8  /  8,4  /  5 711
- Suíça:         361  /  6,7  /  4,8  /  3 776
- Holanda:       315  /  6,1  /  3,7  /  2 987
...
- Portugal:      342  /  6,7  /  2,9  /  1 791

Destaca-se o número de médicos por cada 100 000 habitantes na Islândia, Suíça, Suécia, Noruega e Holanda (“beneficiando” de se tratar de países com uma população relativamente reduzida); Portugal regista, neste indicador, a 21ª posição mundial), numa classificação liderada por Cuba, com um rácio de 591. Também acima do rácio da Islândia, encontram-se: Santa Lúcia (517), Bielorússia (455), Bélgica (449), Estónia (448), Grécia (438), Rússia (425), Itália (420), Turquemenistão (418), Geórgia (409), Lituânia (397), Israel (382) e Uruguai (365).

A nível de Gastos Públicos com Saúde, os primeiros lugares de entre os 10 países mais desenvolvidos pertencem à Islândia, Noruega e à Suécia; não obstante, a Alemanha registando um rácio de 8,7 % do PIB, detém, nesta matéria, a liderança mundial.

Relativamente aos Gastos Privados com Saúde, os EUA ocupam uma posição claramente destacada relativamente aos restantes países (nos primeiros 75, apenas o Uruguai, 7,1 %; Suíça e Grécia, 4,8 %; Bósnia e Herzegovina, 4,7%; Argentina, 4,6 %; e Brasil, 4,2 %; ultrapassam os 4 %). O “recordista mundial” é, contudo, o Cambodja (com 8,8 % do PIB), destacando-se também o Líbano, com 7,2 % (não devendo esquecer-se que se trata de uma medida da relação entre os gastos e a “riqueza” produzida pelo país).

Em termos de Gastos com Saúde per capita, os EUA lideram também de forma destacada, seguidos pela Noruega e Suíça; Portugal ocupa a 24ª posição (ultrapassando, em relação ao seu nível na tabela geral, Singapura, a Coreia do Sul e a Eslovénia, não se encontrando disponíveis dados relativos a Hong Kong).

14 Novembro, 2006 at 1:30 pm 1 comentário

RELATÓRIO “DESENVOLVIMENTO HUMANO” (III)

Ao longo dos anos, os países mais bem posicionados em termos de “Índice de Desenvolvimento Humano” apresentaram a seguinte tendência de evolução (nos estudos relativos, respectivamente, aos anos de 2004, conforme o estudo agora publicado; 2000; 1995; 1990; 1985; 1980; e 1975):

- Noruega:       /   /   /   /   /   /  
- Suécia:        /   /   / 10º /   /   /  
- Austrália:     /   / 11º / 14º /   /   /  
- Canadá:        /  nd /   /   /   /   /  
- Holanda:     10º /   /   /   /   /   /  
- Bélgica:     13º /   / 13º / 12º /   /   /  
- Islândia:      /   /   /   /   /   /  
- EUA:           / 10º /   /   /   /   /  
- Japão:         / 11º /   /   /   /   /  
- Irlanda:       / 16º / 23º / 22º / 22º / 12º / 10º
- Suíça:         /   /   /   / 12º / 10º / 11º
- Luxemburgo:  12º / 15º / 17º / 18º / 21º / 20º / 18º
...
- Portugal:    28º / 27º / 25º / 26º / 23º / 23º / 26º

14 Novembro, 2006 at 8:57 am Deixe um comentário

CREATIVE COMMONS

As licenças “Creative Commons” têm enquadramento jurídico em Portugal a partir de hoje.

Trata-se de licenças de propriedade intelectual, permitindo que determinada criação cultural ou tecnológica possa ser copiada, distribuída ou modificada, desde que seja assegurado o reconhecimento do autor. 

Pode saber mais sobre os principais tipos de licenças e a sua forma de atribuição (destaque do Público).

(via Ponto Media)

13 Novembro, 2006 at 10:53 pm Deixe um comentário

RELATÓRIO “DESENVOLVIMENTO HUMANO” (II)

Numa primeira análise à tabela geral, constata-se que os países de mais elevado índice de desenvolvimento humano continuam a ser os nórdicos: Noruega – que mantém uma firme liderança ao longo dos últimos 4 anos de estudos – e Islândia, mantendo o 2º posto (que registara já em 2005 e 2003); com a Suécia a subir da 6ª para a 5ª posição; a Finlândia e a Dinamarca ocupam, respectivamente, o 11º e 15º lugares.

Destaca-se a progressão da Irlanda (excelente desempenho, escalando desde a 8 até à 4ª posição) e do Japão (entrando no “top ten”, directamente para o 7º lugar).

Nos 10 primeiros, nota ainda para a manutenção de estatuto de países mais desenvolvidos da Austrália (a conservar, pelo 3º ano consecutivo, a 3ª posição), Canadá (descendo mais um posto, de 5º para 6º), EUA (recuperando o 8º posto, que ocupara já em 2004), Suíça (apesar de descer de 7º para 9º) e Holanda (10º), em detrimento das quedas do Luxemburgo (de 4º para 12º) e da Bélgica (de 9º para 13º).

Em termos gerais, os 25 países membros da União Europeia posicionam-se nos 50 primeiros lugares:

(i) Os “antigos 15″ surgem até ao 28º lugar – Irlanda em 4º; Suécia em 5º; Holanda em 10º; depois, do 11º ao 19º, temos, respectivamente, Finlândia, Luxemburgo, Bélgica, Áustria, Dinamarca, França, Itália, Reino Unido e Espanha; a Alemanha cai para 20º; a Grécia e Portugal continuam a fechar o antigo “pelotão europeu dos 15″, em 24º e 28º;

(ii) Imediatamente a seguir, surgem os novos membros da União, com a Eslovénia “à frente”, em 27º (tendo ultrapassado Portugal já desde o ano transacto); Chipre é 29º; R. Checa, 30º; Malta, 32º; Hungria, 35º; Polónia, 37º; seguem-se a Estónia, Lituânia e Eslováquia, do 40º ao 42º lugar; a Letónia fecha o grupo, no 45º posto.

Nas primeiras 25 posições, as excepções à predominância europeia resumem-se a oito: Austrália, Canadá, Japão, EUA, N. Zelândia (20º), Hong Kong (22º), Israel (23º) e Singapura (25º).

Dos países europeus que não integram ainda a União Europeia, sendo candidatos à adesão, referência particular ao 44º lugar da Croácia; a Bulgária ocupa o 54º posto; e a Roménia o 60º lugar; já fora do grupo dos países de “Elevado Desenvolvimento Humano”, surge a Turquia, colocada apenas na 92ª posição.

Os países de expressão oficial portuguesa posicionam-se da seguinte forma: Brasil (69º, caindo 6 lugares); Cabo Verde (descendo do 105º para o 106º posto); S. Tomé e Príncipe (também a descer, de 126º para 127º); Timor-Leste (142º, regredindo 2 posições); com os 3 restantes a constarem entre os 17 menos desenvolvidos do mundo: Angola (perdendo uma posição, ocupando agora o 161º); Moçambique (mantendo a 168ª posição); e, por fim, Guiné-Bissau (também, a descer, de 172º para 173º).

13 Novembro, 2006 at 1:44 pm Deixe um comentário

RELATÓRIO “DESENVOLVIMENTO HUMANO” (I)

À semelhança do verificado desde o ano de 2003, aqui me proponho apresentar, ao longo desta semana, alguns dos principais indicadores de desenvolvimento humano, de acordo com o “Relatório de Desenvolvimento Humano”, recentemente publicado para o PNUD (Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas), relativos a um “universo” de 177 países.

Como primeira e importante ressalva, a referência de que os indicadores agora publicados respeitam ao ano de 2004.

A “classificação” mundial surge assim ordenada (indicando também, para efeitos comparativos, os índices publicados em 2005, 2004 e 2003 – respeitantes, respectivamente, aos anos de 2003, 2002 e 2001) e correspondentes posições na tabela geral):

1. Noruega_________96,5    96,3 (1)    95,6 (1)    94,4 (1)
2. Islândia__________96,0    95,6 (2)    94,1 (7)    94,2 (2)
3. Austrália_________95,7    95,5 (3)    94,6 (3)    93,9 (4)
4. Irlanda__________95,6    94,6 (8)    93,6 (10)   93,0 (12)
5. Suécia__________95,1    94,9 (6)    94,6 (2)    94,1 (3)
6. Canadá_________95,0    94,9 (5)    94,3 (4)    93,7 (8)
7. Japão___________94,9    94,3 (11)   93,8 (9)   93,2 (9)
8. EUA____________94,8    94,4 (10)   93,9 (8)    93,7 (7)
9. Suíça___________94,7    94,7 (7)    93,6 (11)   93,2 (10)
10. Holanda________94,7    94,3 (12)   94,2 (5)    93,8 (5)
28. Portugal________90,4    90,4 (27)   89,7 (26)   89,6 (23)
63. Maurícia________80,0
64. Líbia___________79,8  
146. Suazilândia_____50,0
147. Togo__________49,5
177. Níger__________28,1     

13 Novembro, 2006 at 8:38 am 1 comentário

MANUEL JOSÉ – TRI-CAMPEÃO AFRICANO

O treinador português Manuel José sagrou-se ontem tri-Campeão Africano de Futebol, pela equipa egípcia do Al-Ahly, ao vencer na Tunísia – após o empate a 1 golo na 1ª mão da Final da Liga dos Campeões Africanos, disputada no Egipto – a equipa tunisina do Sfazien, com um golo de Abou Tarika, em cima do final do tempo regulamentar.

O Al-Ahly conquistou o título pela 5ª vez, as três últimas sob a direcção técnica de Manuel José, em 2001, 2005 e 2006.

12 Novembro, 2006 at 1:52 pm Deixe um comentário

"JARDINS DIGITAIS"

Numa iniciativa da Câmara Municipal de Lisboa, financiada pelas empresas exploradoras de acessos à Internet, Broadnet, PT Wi-Fi e Zapp, 21 espaços verdes e miradouros de Lisboa – “Jardins Digitais” – passam a dispor (até Junho de 2007) de acesso wireless gratuito à Internet, 24 horas por dia.

Os espaços em que será possível aceder à Internet são os seguintes: Telheiras (Alameda Roentgen), Jardim Amália Rodrigues, Campo Santana (Jardim Braancamp Freire), Jardim do Campo Grande, Miradouro da Graça, Miradouro de Nossa Sra. do Monte, Mata de Alvalade (Parque José Gomes Ferreira), Alameda D. Afonso Henriques (Fonte Luminosa), Jardim do Príncipe Real (Jardim França Borges), Jardim da Estrela (Jardim Guerra Junqueiro), Miradouro do Alto de Sta. Catarina, Parque da Bela Vista (Norte), Parque Eduardo VII (Estufa Fria – Parque Infantil e Esplanada do Lago), Alameda Keil do Amaral, Espaço Monsanto, Jardim do Arco do Cego, Jardim Vasco da Gama, Parque Recreativo do Alto da Serafina, Parque Recreativo do Alvito e Quinta das Conchas e dos Lilases.

11 Novembro, 2006 at 12:11 pm Deixe um comentário

Older Posts Newer Posts


Autor – Contacto

Destaques


Literatura de Viagens e os Descobrimentos Tomar - História e Actualidade
União de Tomar - Recolha de dados históricosSporting de Tomar - Recolha de dados históricos

Calendário

Novembro 2006
S T Q Q S S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Arquivos

Pulsar dos Diários Virtuais

O Pulsar dos Diários Virtuais em Portugal

O que é a memória?

Memória - TagCloud

Jogos Olímpicos

Categorias

Notas importantes

1. Este “blogue" tem por objectivo prioritário a divulgação do que de melhor vai acontecendo em Portugal e no mundo, compreendendo nomeadamente a apresentação de algumas imagens, textos, compilações / resumos com origem ou preparados com base em diversas fontes, em particular páginas na Internet e motores de busca, publicações literárias ou de órgãos de comunicação social, que nem sempre será viável citar ou referenciar.

Convicto da compreensão da inexistência de intenção de prejudicar terceiros, não obstante, agradeço antecipadamente a qualquer entidade que se sinta lesada pela apresentação de algum conteúdo o favor de me contactar via e-mail (ver no topo desta coluna), na sequência do que procederei à sua imediata remoção.

2. Os comentários expressos neste "blogue" vinculam exclusivamente os seus autores, não reflectindo necessariamente a opinião nem a concordância face aos mesmos do autor deste "blogue", pelo que publicamente aqui declino qualquer responsabilidade sobre o respectivo conteúdo.

Reservo-me também o direito de eliminar comentários que possa considerar difamatórios, ofensivos, caluniosos ou prejudiciais a terceiros; textos de carácter promocional poderão ser também excluídos.