Posts filed under ‘Economia e Gestão’
HUMAN DEVELOPMENT INDEX (V)
Em relação a outro dos factores determinantes na classificação em análise . .Crises e Desafios de Saúde. / .Sobrevivência. . destacam-se os seguintes indicadores, respectivamente, .% de adultos infectados pelo vírus da SIDA.; .Casos de Tuberculose por 100 000 habitantes.; .Consumo de cigarros por adulto (média anual).; .Esperança de vida à nascença.; .Taxa de mortalidade infantil (por 1 000).; .Taxa de mortalidade de crianças com menos de 5 anos (por mil).:
– Noruega: 0,08 / 3 / 739 / 78,9 / 4 / 4
– Islândia: 0,15 / 2 / 2 013 / 79,8 / 3 / 4
– Suécia: 0,08 / 2 / 1 085 / 80,1 / 3 / 3
– Austrália: 0,07 / 4 / 1 708 / 79,2 / 6 / 6
– Holanda: 0,21 / 3 / 2 775 / 78,3 / 5 / 6
– Bélgica: 0,16 / 6 / 1 830 / 78,8 / 5 / 6
– EUA: 0,61 / 2 / 2 092 / 77,1 / 7 / 8
– Canadá: 0,31 / 3 / 1 820 / 79,3 / 5 / 7
– Japão: 0,10 / 21 / 2 950 / 81,6 / 3 / 5
– Suíça: 0,50 / 5 / 2 880 / 79,1 / 5 / 6
.
– Portugal: 0,52 / 17 / 2 036 / 76,2 / 5 / 6
Nestes indicadores, merecem particular referência os valores apresentados pela Noruega e Suécia.
Portugal regista aqui importantes desafios, nomeadamente na luta contra os casos de SIDA e Tuberculose.
Realce para os relativamente bons indicadores registados por Portugal no critério .Sobrevivência. (à excepção da esperança média de vida . indicador em que o Japão e a Suécia são os únicos países do mundo acima dos 80 anos).
[85]
HUMAN DEVELOPMENT INDEX (IV)
No que respeita a um dos factores determinantes desta classificação . .Acesso a serviços de saúde e recursos. . destacam-se os seguintes indicadores, respectivamente, Nº de médicos por cada 100 000 habitantes; .Gastos Públicos com Saúde (% PIB).; .Gastos Privados com Saúde (% PIB).; .Gastos com Saúde per capita (USD).:
– Noruega: 413 / 6,5 / 1,1 / 2 769
– Islândia: 326 / 7,6 / 1,4 / 2 642
– Suécia: 311 / 6,2 / 1,8 / 2 108
– Austrália: 260 / 6,0 / 2,3 / 2 213
– Holanda: 251 / 5,5 / 2,6 / 2 216
– Bélgica: 395 / 6,2 / 2,5 / 2 306
– EUA: 276 / 5,8 / 7,3 / 4 499
– Canadá: 186 / 6,5 / 2,5 / 2 534
– Japão: 197 / 5,9 / 1,8 / 2 009
– Suíça: 336 / 6,0 / 4,7 / 3 161
.
– Portugal: 312 / 5,8 / 2,4 / 1 397
Destaque para o número de médicos por cada 100 000 habitantes na Noruega (indicador em que Portugal apresenta, talvez um pouco surpreendentemente, a 11ª posição mundial), numa classificação liderada pela Itália, com um rácio de 567.
A nível de Gastos Públicos com Saúde, o primeiro lugar de entre os 10 países mais desenvolvidos pertence à Islândia; não obstante, Israel e a Alemanha ultrapassam os 8 % do PIB.
Relativamente aos Gastos Privados com Saúde, os EUA e a Suíça ocupam posições muito destacadas, relativamente aos restantes países. O .recordista mundial. é, contudo, o Líbano, com 8,5 % do PIB (não devendo esquecer-se que se trata de uma medida da relação entre os gastos e a .riqueza. produzida pelo país).
Em termos de Gastos com Saúde per capita, Portugal ocupa a 24ª posição, aproximada ao seu nível na tabela geral.
[80]
HUMAN DEVELOPMENT INDEX (III)
Ao longo dos anos, os países mais bem posicionados no .Índice de Desenvolvimento Humano. apresentaram a seguinte tendência de evolução (nos estudos relativos, respectivamente, aos anos de 1975; 1980; 1985; 1990; 1995; 2001):
– Noruega: 8º / 6º / 7º / 7º / 4º / 1º (94,4)
– Islândia: 6º / 1º (88,4) / 3º / 2º / 9º / 2º
– Suécia: 7º / 9º / 9º / 10º / 5º / 3º
– Austrália: 12º / 11º / 11º / 14º / 2º / 4º
– Holanda: 5º / 7º / 5º / 5º / 3º / 5º
– Bélgica: 13º / 13º / 13º / 12º / 6º / 6º
– EUA: 4º / 3º / 2º / 3º / 7º / 7º
– Canadá: 3º / 4º / 1º (90,4) / 1º (92,4) / 1º (92,9) / 8º
– Japão: 9º / 8º / 6º / 4º / 8º / 9º
– Suíça: 1º (87,2) / 2º / 4º / 6º / 12º / 10º
.
– Portugal: 24º (78,5) / 27º (79,9) / 25º (82,1) / 26º (84,7) / 23º (87,6) / 23º (89,6)
A posição relativa de Portugal tem apresentado portanto ligeiras flutuações, tendo sido possível recuperar 4 lugares entre 1980 e 1995, conseguindo-se manter a posição em 2001.
O Canadá, que fora o líder mundial entre 1985 e 1995 regista uma .forte queda., para a 8ª posição. A Suíça teve também uma evolução menos favorável, tendo perdido os primeiros lugares.
Inversamente, a Noruega, para além da Austrália, Bélgica e Suécia, foram os países com melhores evoluções no período em análise.
Têm conseguido manter posições de relevo, de uma forma estável e permanente, a Islândia e a Holanda.
[73]
HUMAN DEVELOPMENT INDEX (II)
Numa primeira análise à tabela geral, constata-se que os países de mais elevado índice de desenvolvimento humano são os países nórdicos (Noruega, Islândia e Suécia. a Dinamarca e a Finlândia ocupam, respectivamente, a 11ª e 14ª posições).
Em termos gerais, os 15 países membros da União Europeia posicionam-se nos 24 primeiros lugares: Suécia em 3º; Holanda em 5º; Bélgica em 6º; depois, do 11º ao 19º, temos, respectivamente, Dinamarca, Irlanda, Reino Unido, Finlândia, Luxemburgo, Áustria, França, Alemanha e Espanha; a Itália é 21º; Portugal e Grécia .fecham o pelotão europeu., em 23º e 24º.
Nas primeiras 25 posições, as excepções à predominância europeia resumem-se a apenas seis: Austrália, EUA, Canadá, Japão, N. Zelândia (20º) e Israel (22º).
Os futuros membros da União Europeia surgem a partir do 25º lugar (Chipre . vidé post nº 4, de 29 de Junho) e, depois, Eslovénia (29º), R. Checa (32º), Malta (33º), Polónia (35º), Hungria (38º), Eslováquia (39º), Estónia (41º), Lituânia (45º) e Letónia (50º) . a propósito da próxima adesão (daqui a menos de 1 ano) destes países, tenciono escrever alguns textos tendo por objectivo dar a conhecer um pouco da sua realidade actual.
Os países de expressão oficial portuguesa (o estudo, reportado a 2001, não inclui ainda Timor Lorosae) posicionam-se da seguinte forma: Brasil (65º); Cabo Verde (103º); S. Tomé e Príncipe (122º – espero poder escrever algo de positivo nos próximos dias sobre o desfecho da situação conturbada pelo que o país passa nestes dias, até na sequência do protagonismo assumido na obra de Miguel Sousa Tavares, “EQUADOR”, que foi o primeiro tema deste “blogue”); Angola (164º); Guiné-Bissau (166º) e Moçambique (170º).
[69]
HUMAN DEVELOPMENT INDEX (I)
A ONU publicou recentemente o seu último relatório do “Índice de Desenvolvimento Humano“, em que são analisados, para um “universo” de 175 países, um vasto conjunto de indicadores de desenvolvimento humano.
Ao longo desta semana, proponho-me apresentar – tendo presente o objectivo genérico deste “blogue” – numa série de sete pequenos “artigos”, um resumo dos principais aspectos desse relatório. Um modesto contributo para que se possa discutir as suas conclusões com um maior conhecimento de causa.
E, começando pelo princípio, pelo imediato, “a classificação” mundial surge assim ordenada:
1. Noruega . 94,4
2. Islândia . 94,2
3. Suécia . 94,1
4. Austrália . 93,9
5. Holanda . 93,8
6. Bélgica . 93,7
7. EUA . 93,7
8. Canadá . 93,7
9. Japão . 93,2
10. Suíça . 93,2
.
23. Portugal . 89,6
.
55. México . 80,0
56. Antígua e Barbuda . 79,8
.
141. Togo . 50,1
142. Camarões . 49,9
.
175. Serra Leoa . 27,5
Os países classificados até à 55ª posição, são considerados de “Elevado Desenvolvimento Humano”; os posicionados até ao 141º lugar, são apresentados como de “Médio Desenvolvimento Humano”; os restantes 34 países são indicados como de “Reduzido Desenvolvimento Humano”.
Numa perspectiva positiva, a posição de Portugal não pode, obviamente, deixar de nos fazer sentir alguma satisfação (é preciso ter presente a noção da nossa dimensão, da nossa evolução histórica, do nosso passado mais ou menos recente), mas, ao mesmo tempo, não poderá deixar de constituir um desafio para que seja possível superar as dificuldades e os aspectos ainda a melhorar.
[66]
Memória Virtual 